全部来自 AI 原创生成并经逐题审校的题目，带 精品 标记的为 AI 复审通过。整卷生成请去组卷。
判断：犯罪学与社会学同以社会现象为研究内容，但犯罪学在探究犯罪原因与防治对策时需借鉴社会学的理论与调查方法，这说明犯罪学与社会学是部分与整体的关系，犯罪学只是社会学的一个分支学科。
登录后查看答案
判断：犯罪学是研究犯罪现象、犯罪原因及其预防对策的综合性社会科学，其研究对象不仅包括个体犯罪行为的成因，还包括犯罪现象的整体规律与防控措施，因此犯罪原因研究是犯罪学的全部研究对象。
判断：犯罪学是研究犯罪现象、犯罪原因及其对策的综合性社会科学，其研究对象仅限于刑法上已经构成犯罪的行为，不包括越轨行为与边缘性反社会行为。
判断题：在推定的分类中，法律推定是指由法律明文规定、在基础事实被证明后即转移证明责任或直接推定待证事实存在的推定；而事实推定则是由法官根据经验法则和逻辑推理，在基础事实与待证事实之间建立临时性联系、允许对方当事人以反证推翻的推定。二者在创设方式上“法律明文规定”与“法官依经验法则”的区别，是其根本界限，故即使法官在个案中作出的推定结论与某一法律推定内容一致，该推定在性质上仍可能属于事实推定。
甲涉嫌抢劫被讯问，因办案人员以“不交代就对其妻子立案追究”相威胁而作出有罪供述。后检察机关仅以该份供述及现场留有甲指纹的勘验笔录指控犯罪。有观点认为：该供述因受威胁作出、欠缺任意性而不具有证据能力，应予排除；但由于甲的指纹本就在现场，勘验笔录恰好补强了供述内容，故补强证据已满足，可以认定甲构成抢劫罪。上述观点是否正确？
判断：某涉嫌合同诈骗案的犯罪嫌疑人丙在被依法传唤后，侦查人员讯问前告知其诉讼权利，讯问过程合法、全程同步录音录像。丙为包庇同案的儿子而主动虚构自己独自作案的事实作出有罪供述，并称'完全自愿，无人施压'。有观点认为，该供述出自丙真实自由意志，取得程序合法，属于任意性自白；但因该自白与客观事实不符，依据自白规则仍应一律排除，且本案若无其他证据则不能定罪。上述关于自白任意性与补强要求的判断是否正确。
判断题：在刑事诉讼中，推定成立后，如果对方当事人提出了足以动摇基础事实或推翻推定事实的相反证据，则该推定即被彻底排除，控方不能再通过补强证据重新确立推定的事实。
判断题：在一起故意伤害案中，被告人丙对犯罪事实供认不讳。公诉机关另出示了被害人伤情鉴定意见和现场提取物（带丙指纹的凶器）。有观点认为，由于被告人是自愿认罪、供述任意性无争议，且已有鉴定意见与物证在案，这些证据足以证实伤害行为系丙所为，故对丙的定罪无需再考虑补强证据规则的要求。
判断题：甲因涉嫌盗窃被侦查机关讯问，其在遭受刑讯逼供的情况下作出的有罪供述，即使内容真实且与其他证据相互印证，也因欠缺任意性而不具有证据能力，不得作为定案根据；但若甲在法庭审判中出于自愿再次作出相同的有罪供述，则该庭审供述具有证据能力，其证明力可由法官结合全案证据自由评价。上述表述是否正确？
判断题：在一起抢劫案中，证人甲出庭作证称，案发当日路过现场时，曾听到旁观路人乙说「那个抢包的人往地铁站跑了」。有观点认为，该陈述虽属传闻，但由于公安机关事后根据这一线索迅速在地铁站附近将嫌疑人抓获，具有程序上的验证效果，故乙的陈述可作为发现真凶的传闻例外而采纳。
判断：甲因涉嫌诈骗被侦查人员传唤到案。讯问中，侦查人员告知甲'如实供述可从宽处理，拒不交代将建议从重处罚'，甲在恐惧心理下作出有罪供述。有观点认为，该供述虽非以刑讯逼供等暴力方法取得，但侦查人员以威胁方法使甲在不敢反抗的心理强制下违背意愿供述，已损害其供述的任意性（自愿性），故该供述不属于任意性自白，不能作为定案根据。上述分析是正确的。
判断题：甲在法庭上作证称：“案发当晚我在现场，听见隔壁房间传来乙的声音大喊‘是丙打的’。”甲对该喊话内容的转述因系其本人当庭亲身陈述，不属于传闻证据；且乙的喊话属于对事件的直接描述，不涉及意见证据问题。上述说法是否正确？
判断：依据我国刑事诉讼法及相关司法解释，侦查人员以非法方法收集的物证、书证，只要侦查机关事后作出说明或补正，该实物证据即可采用，不需要考虑是否符合“可能严重影响司法公正”且“不能补正或者作出合理解释”这一排除条件。
判断：证人甲在法庭上作证称“案发当天我亲眼看见乙拿着刀从现场跑出来”，该陈述属于传闻证据，应当依传闻证据规则予以排除。
判断题：在一起交通事故赔偿诉讼中，证人乙出庭作证称，事故发生后现场围观的行人丙曾当即大声说「是货车司机闯了红灯」。有一种观点认为，乙转述的丙的陈述属于传闻证据，一律应予排除，不得作为认定事故经过的依据。
判断题：某市公安机关侦查人员对犯罪嫌疑人王某连续讯问长达四十小时不予休息，王某因极度疲劳作出有罪供述；同时侦查人员以“若不供述则对其妻子一并立案”相要挟获取了王某妻子所作的证言。有观点认为，王某的供述因属疲劳审讯所得应予排除，而王某妻子的证言系证人证言，不属于非法言词证据的排除范围，可以采信。该观点是否正确？
判断：某盗窃案中，侦查人员采用刑讯逼供方法获取了犯罪嫌疑人的有罪供述，并据此供述的线索在城郊一仓库内查获了被盗的若干件首饰。依照我国刑事诉讼法及相关司法解释，若侦查人员取得该批首饰的程序本身合法，则只要相关供述被依法排除，该批实物证据也必须一律予以排除。
判断：侦查人员在执行拘留时，因情况紧急未持搜查证对嫌疑人随身物品进行搜查并查获作案工具，若侦查机关事后能对该搜查的紧急性作出合理解释，则该作案工具作为实物证据依法可以不予排除。
判断题：某买卖合同纠纷中，原告掌握的收货单原件由被告保管，且有被销毁的现实可能。原告诉讼代理人认为，证据保全申请只能在诉讼开始后、庭审结束前提出，起诉之前一律不得申请证据保全。该观点是否正确？
判断题：在民事诉讼中，当事人及其诉讼代理人有权自行收集证据，且可以自行向对方当事人收集证据；若对方拒绝提供，当事人即有权直接向对方采取扣押、搜查等措施获取该证据，因为这属于当事人自行收集证据权的当然内容。上述表述是否正确？