全部来自 AI 原创生成并经逐题审校的题目，带 精品 标记的为 AI 复审通过。整卷生成请去组卷。
判断下列推理是否有效：某同学论证「坚持能成就事业」时，引用了爱迪生历经上千次试验发明电灯的具体事例，又引用了荀子「锲而不舍，金石可镂」的名言。该同学声称：这两个论据中，爱迪生的事例是事实论据，荀子的名言也是事实论据。这个断定能够成立吗？
登录后查看答案
判断：某学生的论说文段落如下——“华为坚持每年将销售收入的10%以上投入研发，最终在5G技术上取得全球领先地位。可见，企业只要舍得投入研发，就能取得技术领先。”该段落由“华为加大研发投入并取得技术领先”这一实例，直接推出“所有舍得投入研发的企业都能取得技术领先”的普遍性结论。从论证的说理角度看，这一推理过程属于以偏概全，论证不成立。
某则作文材料讲述：一位老字号糕点铺第三代传人放弃了扩张连锁的种种提议，坚持每天只做一种传统月饼，并说'把一件事做到极致，比做十件平庸的事更有价值'。一位考生审题后立论：'材料的中心概念是坚守，因为传人放弃了扩张，坚持只做一种月饼，这直接体现了对初心的坚守；而材料中完全没有提及创新、合作或变通，可见创新不是材料的核心概念。'判断：该考生对材料关键词与核心概念的提取及推理是否有效？
练习题（判断推理有效性）：论说文材料写道：一株生长在石缝中的小草，被人屡次移入花圃精心培育，却始终枯萎；重新放回石缝后，它反而愈发繁茂。材料末尾注明“自选角度，立意自定”。某考生的审题推理如下：既然要求自选角度，则任何角度均可作为中心论点；他据此确立论点为“园丁应加大施肥投入，改良花圃土壤”，并以“精心养护必然成功”为核心展开论证。请判断：该考生对命题意图与出题方向的把握及其由此确立的中心论点是否准确有效。
某则作文材料讲述：一位制琴师用了三十年改良一把提琴，其间同行纷纷转产以追逐市场热点，而他始终只琢磨音色这一个目标；材料三次强调他“心无旁骛”，且结尾点明“他的一生只做好了一件事，这件事却无人能替代”。某考生审题后立论：材料的中心概念是“专注”，即排除干扰、长期聚焦于唯一目标。判断：该考生对材料核心概念的提取能否必然成立？
判断：某同学根据材料「竹子用四年时间仅长三厘米，从第五年起以每天三十厘米的速度疯长」立意为「成功需要厚积薄发，前期积累是后期爆发的前提」，并据此展开论述。有同学评论说：该立意准确抓住了材料中「前四年扎根地下、第五年快速生长」这一核心对比，符合材料主旨，立意恰当。该评论的判断是否正确？
判断：某学生拿到一则材料，材料讲述一位创业者三次失败后仍坚持调整方向，最终成功。该学生按审题步骤操作：第一步通读材料，抓住“多次失败”“调整方向”“最终成功”等关键词；第二步由关键词归纳出材料的中心含义——面对挫折应善于反思并灵活调整；第三步据此确立中心论点“成功贵在坚持与适时调整”。有同学评价：该生完成了“读材料—抓关键词—归纳含义—立论点”的审题步骤，且论点与材料中心含义一致，故其审题立意过程是恰当的。该同学的评价结论能否必然成立？
某公司去年引入“每日站立例会”制度后，项目按期交付率从70%升至85%。项目经理据此认为，站立例会是交付率提升的原因。为支持这一结论，他补充论据：引入例会制度的部门交付率显著上升，而同期未引入该制度、人员规模和项目难度相近的其他部门交付率基本不变。有同学评价说：“该论据排除了其他部门共同因素的影响，建立了例会制度与交付率提升之间的因果联系，因此能有效支持项目经理的结论。”该同学的评价是否正确？
某高校图书馆认为：延长开馆时间提高了学生的复习效果。因为延长开馆时间后，该校学生期末考试的平均成绩有所上升。要使这一论证更有说服力，还需补充一个前提：学生平均成绩上升不是由于当年试题难度明显降低等其他原因造成的。
某中学在初二年级开设“思维方法辅导班”，一学期后参加辅导班的300名学生数学平均成绩显著高于未参加的学生。教务主任据此认为，参加辅导班是学生数学成绩提高的原因。某同学分析说：如果在学期初将学生随机分为两组，除是否参加辅导班外，学习时间、师资水平、原有基础等条件完全相同，且期末实验组成绩显著高于对照组，则该对照实验能建立“参加辅导班”与“数学成绩提高”之间的因果联系。该同学的这一分析是否正确？
某市在部分中小学推行“晨间阅读计划”后，这些学校学生一学期的课外阅读量平均提高了30%，而未推行该计划的学生阅读量无明显变化。教育部门据此得出结论：晨间阅读计划的实施是这些学校学生阅读量提高的原因。有人提出质疑：推行计划的学校同时也增加了图书采购经费，这同样可能促进阅读量提高。为使教育部门的结论成立，必须补充的前提是：图书采购经费的增加本身并不能显著提高学生的课外阅读量。以下判断：该补充前提通过排除他因的方式，建立了计划实施与阅读量提高之间的因果联系，因此这一论证思路是有效的。
某社区卫生服务中心主任论证说：中心应将慢性病随访由线下改为电话随访，因为电话随访可以减少患者往返时间，而减少往返时间有助于提高患者的随访依从性。小李评价说：在这段论证中，“减少往返时间有助于提高患者的随访依从性”是连接论据与结论的中间环节，它为最终结论提供了支持，属于该论证的论据，而不属于该论证的论题。小李的评价是否正确？
某高校图书馆延长夜间开放时间后，学生的期末平均成绩反而下降了。教务处据此认为，延长开放时间影响了学生成绩。以下判断：若“该学期恰逢考试科目难度普遍大幅提高，且各未延长开放时间的高校学生成绩也出现了同等程度的下降”为真，则教务处的结论得到了有力支持。
某出版社编辑论证说：本社应当缩短投稿的审稿周期。理由是：审稿周期缩短后，作者等待结果的时间会减少，而作者等待时间的减少有助于吸引更多优质稿源。有人分析称：在这段论证中，“吸引更多优质稿源”是全文的论题（即需要证明的判断）。通过分析上述论证结构并判断：该人的这一分析是否正确？
某论证指出：所有通过年度考核的员工都获得了奖金，小张没有获得奖金，所以小张没有通过年度考核。请判断：该推理是否有效？
某市政委员论证说：本市应当取消主干道两侧的路边停车位。理由是：这些车位导致非机动车道变窄，而非机动车道变窄会增加骑行者的交通事故风险，减少事故风险是交通管理的基本目标。有同学分析后认为：在这一论证中，论题是“本市应当取消主干道两侧的路边停车位”，“这些车位导致非机动车道变窄”和“非机动车道变窄会增加骑行者的交通事故风险”都是论据，其论证方式属于演绎论证，且该论证前提若为真则结论必然为真。请判断：该同学对论证组成和论证方式的分析是否正确。
某公司规定：所有获得创新奖的员工都会被列入晋升候选名单。小张被列入了晋升候选名单。据此，人事主管得出结论：小张一定获得过创新奖。判断该推理是否有效。
某学者指出：高校应增加小班研讨课的比例，因为小班研讨课能显著提升学生的批判性思维能力。这一论证中，“小班研讨课能显著提升学生的批判性思维能力”这一判断属于该论证的论据。
某班讨论会上，小陈作出如下陈述：“‘文学作品’这一概念的内涵是‘以语言文字为媒介表达思想情感的创作成果’，其外延是所有文学作品。‘小说’的内涵比‘文学作品’多出‘以叙事虚构为核心手法’这一属性，因此‘小说’的外延必然小于‘文学作品’的外延，二者是种属关系而非全同关系。由此，小陈进一步断定：凡是外延真包含于‘文学作品’外延的概念，其内涵必定比‘文学作品’的内涵属性更多。”根据概念内涵与外延的反变关系及相关逻辑知识，判断小陈最后的这一断定能否必然成立。
小王说：“‘教师’这一概念的内涵是‘在学校从事教学工作的人员’，其外延是所有符合条件的具体教师。因此，内涵越丰富的概念，其外延通常越小；比如‘教师’与‘大学教师’相比，‘大学教师’内涵增加了‘在大学工作’这一属性，外延相应缩小，是‘教师’的种概念。”小李判断：小王的推理是有效的。