全部来自 AI 原创生成并经逐题审校的题目，带 精品 标记的为 AI 复审通过。整卷生成请去组卷。
判断：犯罪学是研究犯罪现象、犯罪原因及其对策的综合性社会科学，其研究对象仅限于刑法上已经构成犯罪的行为，不包括越轨行为与边缘性反社会行为。
登录后查看答案
犯罪学与刑法学在研究犯罪问题上分工不同：刑法学以刑法规范为依据，研究犯罪的构成要件与法律责任；犯罪学则侧重研究犯罪现象的原因、规律与防治对策，其研究范围不以刑法是否规定为限。下列表述中，准确体现犯罪学与刑法学在学科关系上区别的是：A. 两者研究对象完全相同，仅研究方法不同 B. 犯罪学以规范分析为主，刑法学以实证分析为主 C. 犯罪学的研究范围可超出刑法规定的犯罪，注重事实层面的原因探究，刑法学则以规范层面的犯罪为核心 D. 犯罪学是刑法学的分支学科，必须以刑法概念为唯一分析工具
判断题：在推定的分类中，法律推定是指由法律明文规定、在基础事实被证明后即转移证明责任或直接推定待证事实存在的推定；而事实推定则是由法官根据经验法则和逻辑推理，在基础事实与待证事实之间建立临时性联系、允许对方当事人以反证推翻的推定。二者在创设方式上“法律明文规定”与“法官依经验法则”的区别，是其根本界限，故即使法官在个案中作出的推定结论与某一法律推定内容一致，该推定在性质上仍可能属于事实推定。
下列关于刑事诉讼证据规则特点的表述中，正确的是： A. 刑事诉讼实行高度盖然性证明标准，与民事诉讼的证明标准完全相同 B. 刑事诉讼中控方承担主要证明责任，被告人不因沉默而被推定有罪 C. 刑事诉讼中所有待证事实均须达到排除合理怀疑的程度，无一例外 D. 刑事诉讼允许以非法取得的言词证据作为定案根据，只要内容属实
甲诉乙借款合同纠纷案中，下列事实均已在诉讼中出现：①当地当日的天气状况系暴雨（有气象部门公报）；②涉案借款合同约定的利率数值；③生效刑事判决已认定的乙伪造印章的事实；④某外国现行有效的商事法规（乙提供该国官方公报为据）。关于法院可否免于当事人举证而直接认定上述事实，下列判断正确的是：A. 只有①③属于司法认知事项，②须举证，④因系外国法法院一律不得认知 B. ①②③④均可径行认定，因其均属免证事实 C. ②属于当事人自认或合同约定内容而非司法认知对象，①③可司法认知，④中的外国法可作为司法认知或依专门途径查明，各国立法不同但均非当然免证 D. ③因涉及刑事案件事实必须另行诉讼确认，法院不得在本案中直接认定
某抢劫案中，甲在侦查阶段受到侦查人员威胁后作出有罪供述；其后在审查起诉阶段，检察人员依法告知诉讼权利、无任何强迫，甲再次自愿重复了该有罪供述。关于该重复自白的可采性，下列表述正确的是（ ）。A. 重复自白因内容与前次一致，当然具有可采性，无需审查前次取证是否合法 B. 前次自白系威胁所得而丧失任意性，若重复自白系受此前非法取证的影响作出、未能摆脱该影响，则亦应排除 C. 只要重复自白是自愿作出的，即可采，与先前取证手段无任何关联 D. 重复自白一律自动无效，不问后次取证程序与受影响程度
某诈骗案中，被告人乙在法庭上自愿作出有罪供述，称独自骗取被害人钱款。公诉方拟以下列材料作为该供述的补强证据：①被害人陈述被骗经过，与供述细节吻合；②同案一名目击证人仅证明乙当时在场，未涉骗款行为；③银行流水显示涉案款项于供述所称时间转入乙名下账户；④侦查人员出具的关于讯问程序合法的情况说明。依据补强证据的运用与标准，下列哪一选项正确？A. 补强证据须独立证明犯罪事实的主要方面，③符合要求而②不符合 B. ①系被害人陈述，因与供述细节一致即无需再审查其真实性 C. 只要供述自愿合法，情况说明即足以作为定罪的补强证据 D. 在场目击证言因证明力弱，一律不能作为补强证据使用
甲涉嫌抢劫被讯问，因办案人员以“不交代就对其妻子立案追究”相威胁而作出有罪供述。后检察机关仅以该份供述及现场留有甲指纹的勘验笔录指控犯罪。有观点认为：该供述因受威胁作出、欠缺任意性而不具有证据能力，应予排除；但由于甲的指纹本就在现场，勘验笔录恰好补强了供述内容，故补强证据已满足，可以认定甲构成抢劫罪。上述观点是否正确？
判断：某涉嫌合同诈骗案的犯罪嫌疑人丙在被依法传唤后，侦查人员讯问前告知其诉讼权利，讯问过程合法、全程同步录音录像。丙为包庇同案的儿子而主动虚构自己独自作案的事实作出有罪供述，并称'完全自愿，无人施压'。有观点认为，该供述出自丙真实自由意志，取得程序合法，属于任意性自白；但因该自白与客观事实不符，依据自白规则仍应一律排除，且本案若无其他证据则不能定罪。上述关于自白任意性与补强要求的判断是否正确。
某涉嫌盗窃案的犯罪嫌疑人乙在深夜被侦查人员连续讯问近二十小时，其间侦查人员以'不认罪就别想出去'相威胁，乙精神崩溃后作出有罪供述。次日乙在辩护律师在场、被明确告知诉讼权利且无任何压力的情况下，向检察官再次作出内容一致的有罪供述。关于本案证据认定，下列说法正确的是：A. 两次供述均因内容一致而具有真实性，均可作为定案根据 B. 第一次供述因受威胁作出，属于非任意性自白应予排除；第二次供述系在自愿、无压力、权利告知充分的情况下作出，属合法自白，但依补强证据规则仍需其他证据补强方能作为定罪根据 C. 只要第二次供述真实即可单独定罪，无需任何补强证据 D. 威胁仅影响侦查人员个人责任，两次供述均可采信
判断题：在刑事诉讼中，推定成立后，如果对方当事人提出了足以动摇基础事实或推翻推定事实的相反证据，则该推定即被彻底排除，控方不能再通过补强证据重新确立推定的事实。
某故意杀人案中，被告人乙在侦查阶段作出有罪供述。二审审理中查明以下事实：（1）侦查人员讯问前已依法告知诉讼权利，讯问全程同步录音录像完整；（2）乙的辩护律师提出，讯问时乙因涉嫌精神疾病正处于司法鉴定期间，主张乙当时不具备任意性判断能力；（3）案卷中另有现场提取的指纹鉴定意见与乙的供述内容吻合。关于本案自白证据能力的认定，下列哪一表述是正确的？A. 只要供述内容与指纹鉴定意见吻合，即可推定供述具有任意性 B. 辩护律师仅提出乙处于鉴定期间的质疑，侦查机关未能证明讯问程序合法的，供述不得作为定案根据 C. 录音录像完整且权利告知合法即可当然排除任意性质疑，法院无需再审查 D. 供述即使因取证手段瑕疵被排除，指纹鉴定意见亦随之丧失证据资格
判断题：在一起故意伤害案中，被告人丙对犯罪事实供认不讳。公诉机关另出示了被害人伤情鉴定意见和现场提取物（带丙指纹的凶器）。有观点认为，由于被告人是自愿认罪、供述任意性无争议，且已有鉴定意见与物证在案，这些证据足以证实伤害行为系丙所为，故对丙的定罪无需再考虑补强证据规则的要求。
判断题：甲因涉嫌盗窃被侦查机关讯问，其在遭受刑讯逼供的情况下作出的有罪供述，即使内容真实且与其他证据相互印证，也因欠缺任意性而不具有证据能力，不得作为定案根据；但若甲在法庭审判中出于自愿再次作出相同的有罪供述，则该庭审供述具有证据能力，其证明力可由法官结合全案证据自由评价。上述表述是否正确？
甲公司依据生效判决应向乙公司支付货款而拒不履行，人民法院执行中查明甲公司账户有存款，先采取冻结措施；因甲公司仍不履行，法院可直接从该账户采取____措施；后甲公司将主要设备转移至仓库隐匿，法院可采取____措施查找并控制该财产；经查设备价值较大且不宜长期保管，法院应对该设备采取____措施实现变价清偿。
判断题：在一起抢劫案中，证人甲出庭作证称，案发当日路过现场时，曾听到旁观路人乙说「那个抢包的人往地铁站跑了」。有观点认为，该陈述虽属传闻，但由于公安机关事后根据这一线索迅速在地铁站附近将嫌疑人抓获，具有程序上的验证效果，故乙的陈述可作为发现真凶的传闻例外而采纳。
判断：甲因涉嫌诈骗被侦查人员传唤到案。讯问中，侦查人员告知甲'如实供述可从宽处理，拒不交代将建议从重处罚'，甲在恐惧心理下作出有罪供述。有观点认为，该供述虽非以刑讯逼供等暴力方法取得，但侦查人员以威胁方法使甲在不敢反抗的心理强制下违背意愿供述，已损害其供述的任意性（自愿性），故该供述不属于任意性自白，不能作为定案根据。上述分析是正确的。
某抢劫案中，被告人甲在侦查阶段作出有罪供述，起诉阶段其当庭翻供，称供述系刑讯所得。公诉方补充出示：①甲案发当晚出现在现场附近的监控录像；②同监室在押人员乙关于甲曾讲述抢劫细节的证言；③侦查机关出具的加盖公章的情况说明，称讯问合法、无刑讯逼供；④被害人丙关于被抢过程及甲体貌特征的陈述。关于上述材料能否作为甲庭前有罪供述的补强证据及运用标准，下列说法正确的是：A. ①②④均系甲供述之外独立来源的证据，均可补强，情况说明因系侦查机关单方出具且不能直接证明讯问过程合法性，证明力有限；B. 情况说明系国家机关出具，证明力最高，可单独证明供述具有任意性；C. 乙系同监室人员，其证言属被告人口供的一部分，不得作为补强证据；D. 补强证据只需与口供内容一致即可，无需达到排除合理怀疑的程度。
甲因涉嫌故意杀人被侦查机关讯问，其间侦查人员以不予办理取保候审相威胁，甲遂作出有罪供述。审查起诉阶段，甲的姐姐乙出具书面证言，称案发当晚看到甲在家中睡觉，但乙承认该证言系甲授意所作。同案人丙在甲被采取强制措施前自愿作出的、与甲供述内容一致的陈述，及案发现场提取的甲的指纹鉴定意见仍在案。关于本案，下列哪一说法正确？A. 甲的供述因侦查人员威胁取得而不具任意性，不得作为定案根据，但全案其他证据足以定案的，可直接认定甲有罪，无需再对犯罪事实补强 B. 补强证据须与口供相印证且来源合法，乙的证言系受甲授意出具，不属于合格的补强证据 C. 丙在甲被采取强制措施前自愿作出的同案人陈述系口供，不能作为补强证据，故本案补强证据不足 D. 指纹鉴定意见只能证明甲到过现场，与犯罪事实是否发生无关，不具有补强资格
某产品责任纠纷庭审中，原告申请证人张某出庭。张某陈述："我当晚并不在现场，但事故次日清晨，我在工厂门口听同事李某说，他亲眼看见被告仓库的货架因超载而倒塌。"被告方反对，主张该陈述属于传闻证据应予排除。原告方则提出，李某因已出国无法出庭。此外，原告还提交了一份书面鉴定意见，其中包含鉴定人王某对货架倒塌原因的个人推测。关于上述证据的定性，下列说法正确的是：A. 张某转述李某目击情况的陈述属于传闻证据，原则上应予排除；王某的推测属于意见，一般不具有证据能力 B. 张某的陈述因李某不在现场在先而丧失传闻性质，可以采纳 C. 王某的推测属于专家意见，当然具有证据能力 D. 张某的陈述属于意见证据，不受传闻证据规则约束