混淆行为的认定 — 法学判断题

判断：甲公司的商标「澜山」经长期使用在咖啡商品上具有一定影响。乙公司在自己销售的同类咖啡上使用自己的注册商标「蓝山传奇」，但该商标注册时间晚于甲公司「澜山」的知名度形成时间，且乙公司在包装上将「蓝山传奇」以放大字体突出使用，整体视觉效果与甲公司商品装潢近似，足以导致相关公众混淆误认。有观点认为，因乙公司使用的是经核准注册的商标，故其行为一律不构成《反不正当竞争法》上的混淆行为。